Comme chaque année, les entreprises organisent actuellement leurs assemblées générales. C’est probablement le moment le plus important en ce qui concerne la facette démocratique de notre système capitaliste.
Laurent Chaudeurge, Responsable de l’ESG
Lors de ces assemblées, chaque actionnaire peut s’exprimer en votant, pour ou contre, les résolutions présentées par le conseil d’administration ou par d’autres actionnaires. C’est ce principe de « une action, un vote » qui garantit que toutes les opinions peuvent s’exprimer. Quand l’actionnariat est bien diversifié, les entreprises ont alors toutes les chances d’être dirigées de manière efficace et dans l’intérêt général de tous les actionnaires.
Mais ce système qui a fait ses preuves doit affronter trois grandes tendances qui s’unissent pour menacer sa légitimité et sa transparence. La première est l’essor inéluctable de la gestion passive, la deuxième est le duopole des agences de conseil en votes (« proxy voting ») et la troisième est le manque d’engagement d’une majorité d’investisseurs.
Les entreprises ont une part croissante de leur capital détenue par la gestion passive, une sorte d’actionnaire « désincarné ». Selon le Financial Times, ce type de gestion, qui inclut les ETFs, représentait 20% des actifs européens en 2020, un chiffre qui a doublé en 10 ans1. Aux Etats-Unis, qui sont en avance sur l’Europe, le poids de la gestion passive est supérieur à 40%. Tous ces ETFs et ces fonds qui répliquent des indices n’ont pas de « convictions » concernant la gouvernance des entreprises. Ils se reposent généralement sur les opinions des agences de conseil en vote pour exprimer leur choix lors des assemblées générales.
Ces agences ont l’avantage de suivre un très grand nombre d’assemblées (40000 pour ISS, plus de 20000 pour Glass Lewis) et de fournir une recherche documentée sur leurs recommandations de vote pour chaque résolution. Mais elles ont aussi des inconvénients qu’il ne faut pas négliger.
Elles sont de facto un duopole non réglementé. Une analyse de l’université George Mason indique que ISS et Glass Lewis contrôlent 97% du marché du conseil en votes. A l’inverse des agences de notation de crédit, un autre oligopole, les recommandations des agences de vote ne les engagent pas réglementairement. Elles ont pourtant un grand pouvoir de prescription puisque des études montrent que les investisseurs suivent plus de 90% de leurs recommandations.
En outre, pour gérer une telle quantité d’assemblées générales et industrialiser leurs pratiques, elles sont contraintes d’ériger des normes en fonction des types de résolution. Cela leur permet de répondre à la demande mais peut aussi nuire au débat actionnarial en faisant émerger une pensée unique. Le cas des résolutions ESG illustre cet écueil. Le sens des recommandations peut varier en fonction du dogmatisme de « l’agenda ESG » des agences.
Du côté des investisseurs, par souci d’efficacité, beaucoup choisissent aussi de suivre les recommandations des agences de conseil en votes. En ajoutant la gestion passive, c’est donc une majorité des actionnaires qui votent mécaniquement et dans le même sens. Ces pratiques mettent en péril notre capitalisme pluriel et démocratique et favorisent l’essor d’un pouvoir concentré et monolithique.
Dans ce contexte, les recommandations inattendues des agences, comme leurs incohérences ponctuelles, prennent une importance démesurée. Le cas très récent de TotalEnergies est un bon exemple. Un groupe d’actionnaires a déposé la même résolution à chacune des assemblées générales des trois majors pétroliers : BP, Shell et TotalEnergies. En substance, cette résolution demande aux trois entreprises de s’engager sur une baisse de leurs émissions indirectes de CO2 (Scope3) qui soit alignée avec les Accords de Paris. ISS a recommandé de voter CONTRE cette résolution pour BP et Shell mais POUR dans le cas de TotalEnergies. Pour BP et Shell, ISS explique que comme cette résolution empiète sur la stratégie de l’entreprise, il recommande de voter CONTRE. Pour TotalEnergies, ISS explique le contraire, c’est-à-dire que cette résolution n’empiète pas sur la stratégie du groupe et donc une recommandation POUR est justifiée. Etant donné le rôle prépondérant d’ISS dans le sens du vote de la majorité des actionnaires, une telle divergence d’opinions est préoccupante.
Cet exemple vise à alerter sur les dysfonctionnements potentiels d’un système où les « votants désincarnés » sont de plus en plus nombreux et où les recommandations de vote sont concentrées dans les mains d’une poignée d’acteurs hégémoniques. Le travail que font les deux agences de conseil en vote est nécessaire et de qualité. De même que les ETF permettent aux actionnaires individuels d’investir de manière diversifiée et à faible coût. Mais quelque soit le domaine, l’excès est toujours dangereux.
Il n’y a pas de solution évidente à la situation actuelle, mais il y a une certitude : plus que jamais, l’investisseur engagé doit voter avec discernement et en toute indépendance.
Tribune rédigée par Laurent Chaudeurge, Responsable de l’ESG, Porte-parole de la Gestion
Pour accéder au site, cliquez ICI.
Avertissement
COMMUNICATION PUBLICITAIRE. Veuillez-vous référer aux prospectus de BDL Rempart et BDL Convictions et au document d’informations clés pour l’investisseur disponible sur https://www.bdlcm.com avant de prendre toute décision finale d’investissement.
L’investissement promu concerne l’acquisition de parts ou d’actions d’un fonds, et non d’un actif sousjacent donné, tel que les actions d’une société, étant donné que ceux-ci sont seulement des actifs sousjacents détenus par le fonds Ce document a été réalisé à titre d’information uniquement et ne constitue pas une offre de vente.
Ce document n’est pas et ne saurait en aucun cas être interprété ou perçu comme étant une offre ou une sollicitation à investir dans le fonds présenté, ni comme un document contractuel. Il est le support d'une communication publicitaire destinée à des clients professionnels au sens de l’article L. 533-16 du code monétaire et financier. Ce document ne saurait être diffusé, partagé, reproduit, en tout ou partie, sans l'autorisation expresse de BDL Capital Management.
Les informations communiquées sont le résultat de recherches internes fondées sur la base des meilleures sources en notre possession au 03/03/2022 et issues d’informations publiques. Elles sont réalisées par l’équipe de gestion dans le cadre de son activité de gestion d’OPC et non d’une activité d’analyse financière au sens de la réglementation. Elles ne sont pas consécutives d’un conseil en investissement, une proposition d’investissement ou une incitation quelconque à opérer sur les marchés financiers. BDL Capital management décline toute responsabilité quant à la pertinence ou à la réalisation de ses prévisions/analyses. BDL Capital Management rappelle que la composition du portefeuille de ses fonds évolue quotidiennement et ne saurait-être garantie.
L’investisseur doit se rappeler que la valeur d'un investissement ainsi que les revenus qui en découlent peuvent varier à la baisse comme à la hausse et que les performances passées ne sauraient préfigurer les performances futures.
En tout état de cause, les informations présentées ne sont pas suffisantes pour avoir une compréhension permettant d’investir en toute connaissance de cause dans un OPCVM. Un investissement dans un des fonds de BDL Capital Management ne devrait être considéré qu’après consultation du prospectus. La totalité des fonds ou services peut ne pas être enregistrée ou autorisée dans tous les pays ou disponible à tous les clients.
Pour plus d’information sur les risques auxquels les fonds sont exposés, notamment le risque de perte en capital, le risque action, le risque de crédit, e risque de liquidité, le risque de contrepartie et le risque lié à l’impact des techniques telles que des produits dérivés nous vous invitons à consulter le DICI et le prospectus des fonds, disponible sur le site internet de BDL Capital Management (https://www.bdlcm.com) ou, par pays, sur https://www.fundinfo.com/.
L'indicateur de comparaison de BDL Rempart (€STR capitalisé) est calculé hors dividendes, ce qui peut induire un biais dans la comparaison de la performance. Le prospectus de la SICAV BDLCM FUNDS est seulement disponible en anglais.
Une information sur le droit de réclamation ou l’exercice d’un recours collectif est disponible en anglais sur le site de BDL Capital Management : https://www.bdlcm.com/informations-reglementaires.
BDL Capital Management peut décider de cesser la commercialisation de ses organismes de placement collectif conformément à l'article 93 bis de la directive 2009/65/CE et à l'article 32 bis de la directive 2011/61/UE. BDL Capital Management peut décider de cesser la commercialisation de ses organismes de placement collectif conformément à l'article 93 bis de la directive 2009/65/CE et à l'article 32 bis de la directive 2011/61/UE.